Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

hatecomp

(no subject)

Де Местр, мысли которого разделял Разумовский, восставал против разума и знаний доказательствами разума, подкрепленными обширными сведениями. Созданы ли русские для знания? Они еще ничем этого не доказали. Римляне были совершенные невежды, у них не было ни великих живописцев, ни ваятелей, ни математики, но они были великие воины. Цицерон называл Архимеда ничтожеством; знание и разум делают человека вообще неспособным к великим предприятиям, презирающим мнения других, критиком властей, нововводителем. Знание для России не нужно, государство разоряется на школы, а они пустуют. Школы – это прекрасные гостиницы в стране, по которой никто не путешествует. Там набивают головы юношам хламом лишних предметов, из которых самое вредное для ума молодого – изложение систем, история отвлеченных понятий. Французская система есть введение в материализм. Юность должна знать одно: что Бог, создавший человека, в обществе сделал правительство необходимым, а повиновение ему неизбежным. Все прочие учения, пробуждающие рано философические мысли, будучи даже излагаемы людьми благонамеренными, опасны. Роковые следствия этих изучений во Франции известны. Бесполезна, далее, естественная история. Молодой человек хорошей фамилии согласится лучше сделать три кампании и быть в шести сражениях, нежели изучать химию. Химия – наука пустая. Для России, как страны воинственной, вообще науки не только бесполезны, но и вредны. Они лишают мужества.
Тынянов, "Пушкин"
This entry was originally posted at https://robofob.dreamwidth.org/675119.html. Please comment there using OpenID.
hatecomp

(no subject)

http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2016_10/Content/Publication6_6451/Default.aspx
И Плейшнер начинает свой гибельный путь — путь маленького человека среди большой драки. А в такой драке, где дерутся паны-профессионалы, у дилетантов-холопов часто не просто трещат чубы. Ими, холопами, заваливают поля, иногда даже не роя для них могилы. Но часто маленький человек хранит иллюзию, что, ввязавшись в это броуновское движение, сумеет перехитрить панов — своих или чужих.



Тэрэсна точка зрения. Всегда подозревал, что Великая Отечественная Война для холопов насамделе "паны ссорятся". Так удобнее. Не мы Гога с Магогой, а паны вот там чудасят гады. Потому что в народ-освободитель уже западло верить, я ж не полный идиот.
hatecomp

Поставили к стенке и разбудили

Иван Толстой, "Несостоявшийся заговор"

В конце 90-х в "Литературной газете" появилась статья литературоведа Вадима Баранова, в которой выдвигалась гипотеза о причине ранней смерти Алексея Толстого (в 63 года). Баранов предположил, что писатель был хитрым образом отравлен. Он был приглашен товарищем Сталиным на разговор, в конце которого вождь предложил ему поменяться трубками. Толстой отказаться, разумеется, не мог, вернулся домой, показывал близким друзьям сталинскую трубку и с демонстративным наслаждением закуривал ее. Трубка, по гипотезе Вадима Баранова, была отравлена. Отсюда – саркома легкого и скорая смерть.

Некоторое время назад мы с родственниками отправили прядь волос Алексея Толстого (хранящуюся в семье) на частную химическую экспертизу. Экспертиза показала, что волосы свободны от какого-либо присутствия былого яда.


Вот оно, "секретное оружие" Пелевина. Ведь все знал, несносный!

hatecomp

Почему Шолохову дали Нобелевскую премию в 1965 году?

Оригинал взят у philologist в Почему Шолохову дали Нобелевскую премию в 1965 году?
Нобелевская премия Михаилу Шолохову в 1965 году — одно из самых обсуждаемых решений Шведской Академии. Почти сразу же после объявления лауреата академиков обвинили, что они действуют в соответствии с политической конъюнктурой, но данные из архивов Шведской Академии свидетельствуют об обратном. Редактор «Медузы» Александр Поливанов побывал в Шведской Академии, просмотрел только что открытый архив по Нобелевской премии 1965 года и пришел к выводу: Нобелевский комитет едва ли мог присудить премию кому-нибудь, кроме Шолохова — даже исходя из простых процедурных соображений.


Михаил Шолохов читает нобелевскую речь, 1965 год. Фото: Синицын / Sputnik / Scanpix

Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

hatecomp

но это же только теория

Оригинал взят у mi3ch в но это же только теория


10 терминов, неуместное использование которых расстраивает ученых

Эти термины вышли за пределы научных симпозиумов и публикаций, прочно обосновавшись в разговорном языке — но увы, их повседневное использование часто оказывается некорректным.

«Теория»

Дейв Голдберг, астрофизик: «Представители широкой общественности (наряду с личностями, преследующими свои корыстные цели) слышат слово «теория» и приравнивают его к «идее» или «предположению». Но наши знания глубже. Научные теории — это целые системы проверяемых предположений, которые потенциально могут быть опровергнуты путем наблюдений или экспериментов. Лучшие из теорий (к которым я отношу специальную теорию относительности, квантовую механику и теорию эволюции) выдержали сотню лет, или даже больше, проверок со стороны людей, которые стремились доказать, что они умнее Эйнштейна или просто не хотели принимать «метафизические» поправки к своему мировоззрению. Наконец, теории уступчивы — но не до бесконечности. Они могут оказаться неполными или неверными в деталях, но основа не рухнет. Так, теория эволюции претерпела значительные изменения за годы своего существования, но по-прежнему остается узнаваемой. Проблема с фразой «это просто теория» в том, что она представляет научную теорию, как нечто незначительное, но на самом деле это не так».

Collapse )