hatecomp

Френди скрізь

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=563786520676617&id=100011358228508

 Lev Usyskin

Некоторое время назад в своем блоге Живого Журнала очень умная и образованная (пишу без тени иронии) девушка Maria Eliferova позволила себе (попутно, тема записи была иной) некоторую иронию в отношении тех, кто радеет о праве собственности. В принципе, данная реакция — не оригинальна. Это довольно типичное для многих хороших людей высказывание — которые конечно же против всякого социалистического деспотизма и даже это самое право частной собственности, в общем, уважают и полагают ценностью. Но вот ставить его во главу угла – это по их мнению, некий фетишизм, если не карго-культ. Есть ведь и другие, очень важные права у человека, которые нуждаются в защите. А ставить на первое место частную собственность могут лишь те, у кого этой частной собственности очень много либо их слуги, либо подпавшие под влияние таких людей, правда ведь?

Что мы ответим таких хорошим людям? А во что: дорогие наши хорошие люди, дело так обстоит, что право частной собствености – это далеко не только и даже не столько о владельцах поместий, яхт, заводов и золотых приисков. Просто потому, что между частной собственностью на алмазоносную трубку и таковой на вашу рубашку – нет ровным счетом никакой принципиальной разницы. Никакой границы и очень, на удивление, очень короткая дистанция. Как и между правом собственности на вашу рубашку и таковым на вашу левую почку. Как и между вашим правом на вашу левую почку и вашим правом на обе ваши почки разом. Понятно? Поэтому, в той мере, в которой не защищено право собственности, не защищена и ваша жизнь от произвола сильных. В этом плане вы даже больше заинтересованы в праве собственности, чем владелец золотых приисков – он может обладать ими и по праву сильного, а вот вы свою рубашку по праву сильного можете и не сохранить.

Когда-то, сто лет назад, русские крестьяне повелись на этот обман – презрев право собственности, они отняли землю у тех, кто обладал ей в больших количествах на законном основании. Они решили, что лишить помещиков права собственности будет выгодно — и просчитались: они не только не получили чужую землю (ведь нельзя же ничем обладать без права собственности) , но и потеряли то, что имели до этого. А затем получили колхозное рабство, Голодомор, Гулаг и мясорубку Второй Мировой. Да и не одни они — таких примеров полно: скажем молодые нации Прибалтийских государств решили в лице своих новых правительств, что частной собственности немецкого населения этих стран как бы не существует. И чуть погодя получили – СССР, в котором частной собственности не оказалось вовсе. Потому, что частная собственность либо для всех — и хороших, и плохих, и богатых, и бедных – либо ни для кого. Хотя порой кажется , что это не так. Но подобное — лишь вопрос времени, не очень долгого времени.



This entry was originally posted at http://robofob.dreamwidth.org/319536.html. Please comment there using OpenID.
  • Настрій: bored все набридло